Profesor Leszek Balcerowicz (fot. PAP / Tomasz Gzell)

Debata to wymiana argumentów i dowodów. Jeśli w ich miejsce
pojawiają się etykiety, wyzwiska  czy  insynuacje - to mamy do
czynienia z  antydebatą, czyli  pyskówką.  Tak  jest  niestety  w
przypadku wielu wypowiedzi , które  mają uzasadnić  rządową
propozycję cięcia składek do OFE, gdzie  są  one  inwestowane
- pisze specjalnie dla Faktu prof. Leszek Balcerowicz.

Najbardziej zajadli zwolennicy tego ruchu zarzucają oponentom,
że po prostu służą interesom OFE. Jest to typowa insynuacja
typu:  komu  ( czemu )  to  służy ?  Za  PRL  władze  zarzucały
przeciwnikom, że służą CIA, teraz w roli czarnego charakteru
pojawia się OFE.

Inni, np.  min. J. Fedak, mają za złe OFE,  że  przynoszą  zyski.
A  co,  lepiej  byłoby, gdyby przynosiły straty  i  trzeba  byłoby
do nich dokładać?

Wielu zarzuca OFE, że pobierały zbyt wysokie opłaty.  W  tym
jest sporo racji. Trzeba  jednak  dodać,  że  pułap  owych  opłat
wyznaczają władze. Był on obniżony w 2003, a ostatnio w I 2010.
Jeśli rząd uważa, że są one nadal za wysokie,  to  dlaczego ich
bardziej nie obniżył?

Poza  tym ponad  1/4   opłat  obciążających  składki  do  OFE  trafia
do paru instytucji państwowych na czele z ZUS.
W latach 2004-2009 ZUS pobrał od OFE ponad 950 mln złotych.  Jeśli
więc z przyzwoleniem rządów OFE rzeczywiście żerowały na swoich
klientach, to w towarzystwie państwowych wspólników.

Zarzuca się wreszcie OFE, że za mało inwestowały w akcje, a za
dużo   –   w  obligacje .  Ale  to  władze  określają   w   jakie  papiery
wartościowe i w jakich proporcjach mogą OFE inwestować. Od paru
lat obowiązują tu te same ograniczenia. W tej sytuacji bicie  w OFE ,
że  za  mało  inwestowały  w  akcje ,  przypomina   postępowanie
porywacza,  który  skrępował  swoją ofiarę, a  następnie  ją  głośno
oskarża, że za słabo podskakuje.

Źródło: wp.pl